如何终结非正常上访

　　建议尽快制定“中华人民共和国信访法”(根据后法优于前法的原则)，从立法上确立非正常上访终结制度，界定非正常上访的涵义，使非正常上访案件终结有法可依

　　文 | 刘日

　　随着社会的不断发展，一个众所周知的国情是：中国正处于社会矛盾凸显期，各地矛盾纠纷问题和冲突日益突出。近年来不断出现的群体性事件就是例证，而各地频频出现的信访新闻更是充斥舆论。

　　针对这个现象，某些地方甚至出台了违法规定，比如2009年11月深圳发布了《关于依法处理非正常上访行为的通知》，明确列出包括在市委市政府办公场所外聚集、滞留等14种非正常信访行为。对于多次非正常上访行为人，除予以行政拘留、追究刑事责任等之外，《通知》规定，符合劳动教养条件的，将予以进行劳动教养。

　　所谓非正常上访

　　所谓非正常上访，事实上国务院《信访条例》已有规定，是指信访人到非信访接待场所和机关上访的行为。

　　一般而言，对于那些忙着工作忙着生活的群众来说，没有问题和冤屈他们是不会给政府找麻烦的，纯粹无理取闹的人终究是极少数。

　　解决非正常上访问题，当然要引导上访人走正常途径，但关键在于查清事实、解决问题，同时建立非正常上访终结机制。对此，笔者提出的建议是：人大总牵头，一个渠道是法院(检察院)，涉诉上访案件由法院牵头解决；另一个渠道是政府信访部门，非涉诉上访问题由信访部门牵头协调责任部门解决。对“三审”后上访人仍不服的，人大可牵头进行听证。同时，需要通过立法对非正常上访终结机制予以界定。

　　完善法院系统对错案的自查自纠机制

　　根据法官法规定的法官考核要“重点考核审判工作实绩”的原则，错案纠正工作要与法官考核挂钩，将考核结果作为对法官奖惩、培训、免职、辞退以及调整等级和工资的依据。

　　以理性的态度对待错案，防止挫伤法官纠错的积极性，使法官办案诚惶诚恐。

　　一方面要建立错案纠正的奖励制度，对各级法院主动纠正错案的情况要记录在案，及时奖励。同时，完善错案追究制度，对各级法官在审判过程中徇私枉法、滥施审判权导致错案的情况，建立“违法违纪审判责任追究制”，强调对法官行为责任的追究。而且，为防止“错案追究追不了，国家赔偿赔不了”的情况，除存在违法违纪审判情况外，对法院系统通过改判纠正错误的，不应追究错案责任，以促使法官及时纠错、秉公办案。

　　另一方面，畅通法院受理申请再审案件的途径。一些法院为维护生效裁判的稳定性，往往以节约司法资源为由，严格限制申诉复查案件进入再审程序，致使相关当事人不断向党委、人大、检察院、信访部门申诉，绕开复查程序直接进入再审。这种做法使当事人在法院系统内寻求纠错的渠道被堵塞，便只能通过外部渠道使案件进入审判监督程序。

　　加之一些典型案件受到一些媒体的夸大渲染，当事人对法院的信任度会受到影响，法院的公正性也会遭到社会的质疑。当事人通过百般努力使案件进入审判监督程序后，纠纷最终还是要回到法院来解决，法院的司法资源并未得到有效节约，社会总成本反而加大了。

　　因此，法院应畅通受理申请再审案件的途径，对在程序上或实体上有严重错误的生效案件，申诉再审立案实行“宽进”方针，解决申诉难；再审改判标准实行“严出”方针，依法纠错。二者并重，既维护裁判稳定性和既判力、维护法律的严肃性，又保护当事人的合法权益，这是提高法院裁判公正性的最好结合点。