中国经济网北京3月14日讯 (记者 苏琳)农工党中央日前向全国政协十一届三次会议提交了《不断完善信访考核机制，促进社会和谐发展》提案。

    农工党中央认为，信访作为畅通民意的重要方式，是人民内部各阶层、个体表达自身诉求的重要方式，是沟通政府和民众间的重要桥梁之一，历来受到中共中央、国务院的高度重视。

    当前，我国经济社会进入整体转型期，这使我国正面临着并将长期面临着一些亟待解决的突出矛盾和问题。信访是化解社会矛盾的重要缓冲器。由于信访工作的重要性，各级政府极为重视并制定了信访工作的规范和信访工作的政绩考核机制。但目前信访工作中还存在一些问题，主要是对越级上访和集体上访的问责制，导致了一些地方使用软、硬两手去阻止越级上访和集体上访的发生。结果是一段时间内当地的越级上访和集体上访少了，信访政绩上去了，但是群众信访的诉求并没有真正得到解决，导致矛盾不断沉积和发展。这也是现在群体性事件和某些极端事件发生的重要原因之一。究其根本，一是对信访尤其是越级上访和集体上访没有辩证地看待，二是现行的信访问责制的考核机制需要进一步完善。

    信访是人民群众对政府信任的表现。他们希望上级政府能帮助他们解决信访问题。尽管一部分群众的上访要求可能因为客观条件的限制一时难以解决，也有少数信访者有不合法理的要求，但决不能因此否认信访者的合理诉求。要用辩证的观点对待信访中出现的越级上访和集体上访现象，各级政府都应树立“群众上访是对政府信任的表现”的工作理念。

    一部分的越级上访和集体上访的诉求是有合理成分的。越级上访和集体上访成本高，一般群众不会越级上访和集体上访的。在基层积极作为的情况下，出现越级上访和集体上访在一定的数量内也是合理的。毕竟基层组织的权限有限，信访问题有时是很复杂的，有的问题本身就需要上级的协调和干预。个别牵涉面大、人数广的矛盾出现有代表的集体上访也是合理的。只要上访者依法上访，就不应简单地问责下级组织。对于下级组织对上访群众的不作为行为导致的越级上访和集体上访则应严肃问责下级。而问责的目的也不应是为了追求表面上上访数量的减少，而应是出于保护上访群众的利益考虑。对于极少数利用上访谋求私利的人员，除了动之以情、晓之以理外，对他们的无理要求要坚决拒绝，决不能姑息迁就。也不能因为这些人的越级上访和集体上访而去问责下级政府。相反应鼓励下级组织依法办事的行为，只有这样才能从源头上杜绝“越闹越有利”的越级上访和集体上访的发生。

    农工党中央建议，完善现行的信访政绩考核机制，促进社会的和谐发展。

    一、区分发生越级上访和集体上访时下级组织是否积极作为。对于没有积极作为的，要严肃保持问责。对于下级组织已经积极作为，但是因为上访者诉求复杂，需要上级协调干预或者是极少数上访者为了谋求不当利益而越级上访和集体上访的，则不应问责下级组织。这样下级组织在处理上访时就有了尺度，不会对所有越级上访和集体上访者都使用软、硬两手堵。下级不能解决的矛盾，上级有责任去帮助解决。即使矛盾上级一时也不能解决，但发现矛盾，承认矛盾，尽力去解决矛盾，总比掩盖矛盾，激化矛盾要好。

    二、将当地发生的群体性事件或其他相关极端事件纳入信访政绩的重要考核指标。群体性事件或其他相关极端事件的发生，是当地矛盾沉积、发展、激化的结果。在矛盾的发生、发展、激化、爆发的过程中，政府相关部门的不作为、信访通道的不通畅、信访发现矛盾、解决矛盾作用的发挥均有不同的缺陷。看似某个偶然因素引发的事件，其实是有其发生的必然原因的。因此，应把将群体性事件或其他相关极端事件纳入信访政绩的重要考核指标，问责政府的信访责任。