据《新华每日电讯》8月28日报道：辽宁省鞍山市构建“市长信箱”直通制度以来，把群众来信当成各部门工作的“衡量尺”，各部门对来信诉求件件有答复，处理不能“走过场”。不仅如此，鞍山市政府还汇集一件件群众来信形成“民生课题”，近年来扩大医疗保险覆盖面、加快老房区改造、建设九年一贯制学校、整治城市道路交通秩序等惠民大事，都是群众来信关心的问题。鞍山市市长谷春立说：“鞍山市正在把群众来信当成政府决策的‘参谋’和良师益友！”随着一封封来信得到有效处理，“市长信箱”在百姓中的名气越来越大。

　　这则新闻读来令人耳目一新，精神一振。鞍山市政府不仅能正确认识群众来信、善待群众来信，急群众所急，为群众排忧解难；更难能可贵的是，他们将群众来信当成宝贵资源，当成政府决策“参谋”。窃以为，这样做好处多多，至少有以下三点：其一，政府将民意触角延伸到基层、延伸到百姓中，容易形成深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智的决策机制。正如有论者指出的：“公权力有扩张的本能，利益集团有自私自利的本性，只有民意始终是与公共利益的指向相一致，因而民意是公共决策最好的校正器”。认真分析群众来信反映的问题，就能及时发现既往工作的“短板”，容易找准症结，对症下药。这样一来，容易找准突破口和着力点。政府决策就会少出偏差，少走弯路，少犯错误。其二，政府力量毕竟是有限的，而民间智慧无穷。“三个臭皮匠，胜似一个诸葛亮”。民间有高人，基层有真知。将群众来信当成政府决策“参谋”，可以集中民意民智，得到“金点子”，获取“锦囊妙计”。比较甄别，择善而从，集思广益，群策群力，共谋发展，就能事半功倍，使各种矛盾得到化解，各种利益得到协调，各项决策能得到优化，更加符合科学发展观。其三，小平同志曾指出，作为一种国家形式、国家形态，首先要从政治上“充分发扬人民民主，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家的权利”。从法哲学的角度来看，公众的广泛参与是构建和谐社会的基础，是民主政治的本质特征和根本要求。把群众来信当成政府决策“参谋”，更重要的意义是，通过拓宽社情民意反映渠道，体现人民当家作主意识和法治意识。体现政府对群众知情权、选择权、监督权、评判权的尊重。从而，调动人民群众参与管理社会事务的积极性、主动性和创造性，加快民主法治的进程。可见，把群众来信当成政府决策“参谋”一举多得，值得大力提倡。

　　令人忧虑的是，在一些地方，少数政府及其部门至今都没有将群众来信看在眼里，甚至持排斥心理，视之为“洪水猛兽”。对于群众来信，有的满不在乎，置之不理；有的装聋作哑，顾左右而言它者；有的暴跳如雷，向人发难……笔者这样说并非信口开河。有这样的两则很“著名”的例子可为佐证：不久前，湖北应城市网友“寒笑”向市长信箱发送了一封题为“创建办网上创建要不得”的信件，信中“寒笑”提出两点建议：一是该市创建办工作时不应仅限于网上作答，应多到实地考察；二是，市里的一条道路环境杂乱，缺乏治理。然而,“寒笑”得到的回复为“我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面淡(谈)”。无独有偶，此前，一位名为“天生我才2”的宁波网友向鄞州区区长信箱反映居民出行难问题，苦等六天后得到的回复仅为“已阅”二字……

　　同样是人民政府的市长（区长）信箱，同样是面对群众来信，一个是举双手欢迎，将群众来信当成政府决策“参谋”；一个是高高在上，呵斥群众来信为闲扯。一个是广受公众好评；一个是受公众非议。差别怎么这么大呢？究其原因，关键就在于自我定位不一样，对待群众的态度就不一样。前者把自己定位在“公仆”和“勤务员”角色上，切实做到“权为民所用，心为民所想，利为民所谋”；而后者则将党的宗旨抛于脑后，将自己与人民群众的关系本末倒置，把自己当成官老爷。高高在上――不同的自我定位；境界天壤之别，得失不言自明。

　　温家宝总理8月14日在接见第七届人民满意的公务员代表时，发表了题为《人民的利益高于一切》的讲话。温总理在这次讲话中指出：“群众心里有杆秤。我们把群众的利益放在心上，群众就欢迎我们坐在台上。群众在我们心中有多重的分量，我们在群众心中就有多重的分量” （据新华社北京8月27日电）。这番话具有十分鲜明的现实针对性和指导意义。对照来看，市长信箱虽小，却见微知著，它好比是一张丰富的试纸，可以试出政府及其部门的行政效能到底如何；它犹如一面镜子，可以照出政府及其职能部门的宗旨意识究竟强不强。像鞍山市政府这样将群众来信当成政府决策“参谋”，并付诸于实际行动，努力做到让群众满意。回应他们的自然是群众的支持、配合和拥戴；而把群众来信当成“闲扯”之类的现象，说明少数政府工作人员没有把群众利益放在心上，群众就不愿意让他们继续坐在台上。这样的人当然不配再坐在“台上”了。